【比較】IaaS, PaaS, SaaSの違い¶

クラウドコンピューティングのサービスモデルとして代表的な「IaaS」「PaaS」「SaaS」。これらは提供されるサービスの範囲と、それによってユーザーが管理すべき責任範囲に明確な違いがあります。自社の目的や技術力に応じて適切なモデルを選択することが、クラウド活用の鍵となります。

概要¶

項目	IaaS (Infrastructure as a Service)	PaaS (Platform as a Service)	SaaS (Software as a Service)	オンプレミス
提供内容	インフラ（サーバー、ストレージ、ネットワーク）	プラットフォーム（OS、ミドルウェア、DB）	ソフトウェア（アプリケーション）	すべて自前
ユーザー管理範囲	OS、ミドルウェア、アプリ、データ	アプリ、データ	ほぼなし（データ、ユーザー管理）	すべて
自由度	高	中	低	最高
主な利用者	インフラエンジニア、SRE	アプリケーション開発者	エンドユーザー（ビジネス部門など）	インフラ、開発、ユーザー
例えるなら	土地を借りる	キッチン付きの店舗を借りる	レストランで食事する	自分で店を建てる
代表的なサービス	AWS EC2, Google Compute Engine	AWS Lambda, Heroku, Google App Engine	Salesforce, Microsoft 365, Slack	-

責任分界点の図解は Red Hat の解説ページが分かりやすい: IaaS、PaaS、SaaS の違い（Red Hat）

出典: Red Hat

詳細比較¶

1. IaaS (Infrastructure as a Service) - イアース¶

IaaSは、クラウド上で仮想的なITインフラ（サーバー、ストレージ、ネットワークなど）をサービスとして提供します。ユーザーは物理的なサーバーやネットワーク機器を所有・管理することなく、必要な分だけリソースをレンタルして利用できます。

主な特徴と責任範囲¶

ユーザーの管理範囲:
- アプリケーション
- データ
- ミドルウェア（データベース、Webサーバーなど）
- OS (Operating System)
クラウド事業者の管理範囲:
- 仮想化基盤
- サーバー（物理）
- ストレージ（物理）
- ネットワーク（物理）
メリット:
- 高い自由度: OSの選定からミドルウェアの構成まで、インフラを自由に設計・構築できます。オンプレミス環境からの移行が比較的容易です。
- スケーラビリティ: 需要に応じてサーバーのスペックや台数を柔軟に変更できます。
デメリット:
- OSやミドルウェアのセットアップ、セキュリティパッチの適用、監視などをすべてユーザー自身で行う必要があり、専門的な知識が求められます。

IaaSは、インフラの構成を細かく制御したい、あるいは特殊なミドルウェアを使いたい場合に適しています。

2. PaaS (Platform as a Service) - パース¶

PaaSは、アプリケーションを開発・実行するためのプラットフォーム環境をサービスとして提供します。OSやデータベース、プログラミング言語の実行環境といったミドルウェアまでが予め用意されており、ユーザーはアプリケーションのコードを書くことに集中できます。

主な特徴と責任範囲¶

ユーザーの管理範囲:
- アプリケーション
- データ
クラウド事業者の管理範囲:
- OS
- ミドルウェア
- (IaaSの全範囲)
メリット:
- 開発効率の向上: インフラやOS、ミドルウェアの管理が不要になるため、開発者はアプリケーションの開発とビジネスロジックの実装に専念できます。
- コスト削減: インフラ管理の手間とコストを削減できます。
デメリット:
- 提供されるプラットフォーム（言語、DBなど）に制約があり、IaaSほどの自由度はありません。
- 特定のPaaSに依存（ベンダーロックイン）しやすくなる可能性があります。

PaaSは、Webアプリケーションやモバイルアプリのバックエンドなど、迅速なアプリケーション開発が求められる場合に適しています。

3. SaaS (Software as a Service) - サース¶

SaaSは、インターネット経由で完成されたソフトウェア（アプリケーション）をサービスとして提供します。ユーザーはソフトウェアをPCにインストールする必要がなく、Webブラウザなどからすぐに利用を開始できます。

主な特徴と責任範囲¶

ユーザーの管理範囲:
- (アプリケーションの設定、ユーザーアカウント管理、投入するデータなど)
クラウド事業者の管理範囲:
- アプリケーション
- (PaaSの全範囲)
メリット:
- 導入の手軽さ: アカウントを作成するだけで、すぐに利用を開始できます。
- メンテナンスフリー: ソフトウェアのアップデートやメンテナンスはすべて事業者が行うため、ユーザーは常に最新の機能を利用できます。
- アクセシビリティ: インターネット環境さえあれば、デバイスや場所を問わずに利用できます。
デメリット:
- 機能やデザインのカスタマイズ性はほとんどありません。
- 他のシステムとの連携が提供されている範囲に限られます。

SaaSは、専門的なIT知識がないエンドユーザーが、特定の業務（メール、CRM、会計など）を効率化するために利用するのに適しています。

よくある誤解¶

「SaaS を使えばセキュリティもすべて事業者任せでよい」は誤り。 NIST SP 800-145 では、SaaS の利用者は基盤（ネットワーク・サーバー・OS・ストレージ）を管理しないものの「限定的なユーザー固有のアプリケーション設定」は利用者側に残ると定義されています。実際の SaaS でもアカウント・権限管理、共有設定、投入データの取り扱いは利用者責任であり、いわゆる責任共有モデルは SaaS でも消えません。事業者任せにできるのは基盤運用までです。
「PaaS は IaaS の上位互換だから常に PaaS を選べばよい」は誤り。 PaaS は OS・ミドルウェア管理を肩代わりする代わりに、利用できる言語・ランタイム・データベースが事業者の提供範囲に制約されます。特殊なミドルウェア構成やカーネル設定が必要なワークロードでは IaaS のほうが適します。上位互換ではなく、自由度と運用負荷のトレードオフが違うだけです。
「IaaS なら物理サーバーを買わないので運用は楽になる」は半分だけ正しい。 IaaS で不要になるのは物理ハードウェアの調達・保守ですが、NIST の定義どおり OS・ストレージ・デプロイしたアプリケーションの管理は利用者に残ります。OS パッチ適用、ミドルウェア設定、監視はオンプレミスと同様に必要で、運用の専門知識が消えるわけではありません。
「クラウド＝SaaS」と一括りにするのは不正確。 SaaS は完成アプリの提供形態の一つにすぎず、IaaS・PaaS とは利用者の管理範囲がまったく異なります。「クラウドを使う」と言ったときに 3 モデルのどれを指すかを取り違えると、責任分界点の議論がかみ合いません。

実務での選び分け¶

OS やミドルウェアを細かく制御したい／特殊な構成が必要 → IaaS。オンプレミスからの移行（リフト＆シフト）でも構成を維持しやすい。
アプリ開発に集中したく、インフラ・OS 運用を持ちたくない → PaaS。提供される言語・DB の制約と、ベンダーロックインの可能性を許容できる場合に有効。
特定業務（メール・CRM・会計など）を最短で導入したい／IT 専任がいない → SaaS。カスタマイズ性は低いが導入・保守コストが最小。
規制・性能・既存資産の都合でフル制御が要る → オンプレミス（または IaaS との併用）。最高の自由度と引き換えに全レイヤーの責任を負う。
判断軸: 「どこまで自分で管理したいか（自由度）」と「どこまで運用責任を負えるか」を、IaaS→PaaS→SaaS の順に責任範囲が事業者へ移っていく軸として捉え、ワークロードごとに切り分ける。1 システム内でも DB は IaaS、フロントは SaaS のように混在させてよい。

ひとことまとめ¶

IaaS・PaaS・SaaS は「事業者がどこまで運用を肩代わりするか」で連続的に分かれ、IaaS（OS から上は利用者）→ PaaS（アプリとデータが利用者）→ SaaS（設定とデータのみ利用者）の順に利用者の管理範囲が縮小します。どれを選んでも責任共有は残るため、責任分界点を NIST の定義に沿って正しく押さえることが選定の鍵です。

出典・参考¶

NIST SP 800-145: The NIST Definition of Cloud Computing — IaaS は利用者が OS・ストレージ・デプロイ済みアプリを制御、PaaS はデプロイ済みアプリと環境設定を制御、SaaS は限定的なユーザー固有設定のみ、と各サービスモデルの利用者の管理範囲を定義
Shared Responsibility Model — AWS — クラウド事業者と利用者の責任分界点（責任共有モデル）の公式説明。サービスモデルにより利用者責任の範囲が変わることを示す
IaaS、PaaS、SaaSとは — Red Hat — 概要図の出典。3 つのサービスモデルの責任範囲の違いを図示